220

Nicolás Ibáñez Meza

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

niño con el aparataje jurisdiccional le es perjudicial 76. Llamativo resulta que un lugar y una autoridad convocados como garantes de los derechos de los niños, sean entendidos como elementos contrarios a su interés superior.

De esto se sigue que quien adopte decisiones que involucren a los ni-ños debe fundamentar y motivar el rechazo al interés manif estado por el interés superior, no bastando su mención, sino que llenándolo de contenido en la clave que se ha propuesto: con base en los derechos del niño.Así, es el fundamento jurídico, el de derechos, el que permitirá justificar que la autonomía progresiva está limitada en ese caso, aunque exista el grado de madurez suficiente de parte del niño o adolescente, y ello, dado que el deseo se orienta a algo distinto a ejecutar derechos. Si no se identifica un derecho con el que realizar la oposición, o no se explica con detalle cómo es que el deseo del niño atenta contra aquel, la medida se transforma en antojadiza, y como tal, en tutelar.

Como consecuencia de lo anterior, surgen los requisitos de forma, que exigen hacer algo más que nombrar al principio y al derecho conculcado por el interés manifestado del niño. Así, este requerimiento radica en que la fundamentación se transforma en una pieza clave, porque constituye la necesaria información de salida en la que la sentencia se hace cargo de las razones por las que el interés manifestado fue descartado 77. A esto se refiere Henríquez cuando indica, resaltando la relevancia de los deseos de los niños

76 CARRETTA (2018b), p. 415, critica a la omisión infundada para la realización de la au-diencia reservada, lo que califica como una patología. Además, la doctrina local ha hecho notar que este problema no sería solamente una cuestión local. En el mismo sentido, FUENTES y GARCÍA (2015), p. 73, exponen que “en el derecho comparado se constata la preocupación de someter a los niños a las reuniones judiciales, porque ellas pueden resultar perjudiciales para ellos y para su interés superior”.

77 Siguiendo al Comité de Derechos del Niño CRC/C/CG/12 (2009), párr. 45, “dado que el niño tiene derecho a que sus opiniones se tengan debidamente en cuenta, el encargado de adoptar decisiones debe informar al niño del resultado del proceso y explicar cómo se tuvieron en consideración sus opiniones. La comunicación de los resultados al niño es una garantía de que las opiniones del niño no se escuchan solamente como una mera formalidad, sino que se toman en serio. La información puede mover al niño a insistir, mostrarse de acuerdo o hacer otra propuesta o, en el caso de un procedimiento judicial o administrativo, presentar una apelación o denuncia”.