65

Revista de Ciencias Sociales - Número 87 (2025) - Universidad de Valparaíso - ISSN 0719-8442 - Valparaíso, Chile

Derecho a la identidad digital y protección de niños, niñas y adolescentes frente a la exposición prematura en redes

65

Una cuestión central reside en determinar si la representación legal habilita a los padres para consentir la publicación sistemática de imágenes y datos de NNA en redes sociales, plataformas digitales o entornos de acceso masivo. Dado que los efectos de dicha publicación son, en gran parte, imprevisi-bles y duraderos, no parece compatible con la noción de representación en interés de NNA un consentimiento que legitime una exposición prematura o reiterada de aspectos vinculados a su identidad. Más aún cuando dicha exposición puede ser irreversiblemente indexada, replicada o utilizada con fines diversos, muchos de ellos incompatibles con la dignidad o el proyecto personal futuro del sujeto.

Desde esta óptica, se plantea la posible invalidez o ineficacia civil del consentimiento parental cuando no se ajusta a los cánones de proporciona-lidad, necesidad y razonabilidad. El consentimiento en representación no puede traducirse en una suerte de licencia ilimitada para disponer del dere-cho a la imagen o de otros atributos digitales de NNA. El interés superior de NNA, como principio jurídico de primer orden, actúa como parámetro hermenéutico y de control sustancial de dicho consentimiento. Si el acto dispositivo se traduce en un perjuicio evidente o potencialmente grave para el desarrollo de la personalidad de NNA, el consentimiento parental debe considerarse, jurídicamente, inválido o ineficaz.

Los tribunales han comenzado a pronunciarse, aunque aún de manera limitada, sobre esta problemática. En el ordenamiento español, algunas reso-luciones de audiencias provinciales han advertido que el uso no consentido de la imagen de NNA por parte de uno de los progenitores 32, sin autorización del

32 En la sentencia Tribunal Supremo Español 2856/2015, de 30 de junio, se analiza la licitud de la publicación de una fotografía tomada en una plaza pública en la que aparecía un niño, sin que dicha publicación contara con la autorización de sus progenitores. El TS concluyó que dicha difusión era ilícita por haberse vulnerado el derecho a la propia imagen del niño. Aunque de la fundamentación de la sentencia parece desprenderse que, en caso de mediar el consentimiento de los padres o representantes legales, la publicación habría sido legítima (FD n. 2), esta afirmación no puede generalizarse sin matices. En primer lugar, debe advertirse que en el caso enjuiciado no se planteaba un conflicto entre la voluntad del menor y la de sus progenitores, por lo que no se abordó expresamente la cuestión de la eventual oposición de NNA. Sin embargo, ello no permite afirmar que la autorización parental legitime siempre y