67

Revista de Ciencias Sociales - Número 87 (2025) - Universidad de Valparaíso - ISSN 0719-8442 - Valparaíso, Chile

Derecho a la identidad digital y protección de niños, niñas y adolescentes frente a la exposición prematura en redes

67

La cuestión adquiere especial complejidad en los supuestos de crisis de pareja, que constituyen la mayoría de los casos que han llegado a los tribunales tanto en España como en Italia. Aun cuando la responsabilidad parental corresponde a ambos progenitores, en situaciones de ejercicio separado o conflictivo de la representación legal sigue siendo exigible el consentimiento de ambos 34. La publicación unilateral de imágenes, sin el acuerdo del otro progenitor, puede así constituir una intromisión ilegítima por falta de consentimiento válido. Todo ello sin considerar – lo que es incluso más grave- que, en muchos casos, ni siquiera se consulta la opinión de los propios NNA.

En conclusión, tanto el derecho español como el italiano, si bien no con-tienen una regulación expresa sobre el consentimiento parental en entornos digitales, ofrecen principios normativos suficientes para limitarlo cuando se proyecta sobre los derechos de la personalidad de NNA. La responsabilidad parental no puede ejercerse en forma absolutista ni descontextualizada: su legitimidad se mide por su conformidad con los derechos fundamentales del hijo y con el principio de su interés superior. En el ámbito digital, esto implica reconocer que el consentimiento de los progenitores no siempre

34 En Italia, véase la sentencia del Tribunal de Rieti, 17 de octubre de 2022, en NUOVA GIURISPRUDENZA CIVILE COMMENTATA (2023), pp. 1108-1111. El Tribunal ha defen-dido que la publicación en redes sociales de fotografías en las que aparecen NNA requiere el consentimiento previo, expreso y conjunto de ambos progenitores, conforme al artículo 320 CC Italiano, dado que se trata de un acto que excede los límites de la administración ordinaria y que implica el tratamiento de datos personales sensibles. En caso de que la difusión de la imagen haya sido autorizada solo por uno de los progenitores, es indemnizable el daño moral derivado de la lesión del derecho a la imagen y a la privacidad del niño retratado, siempre que dicho daño haya sido alegado de forma suficientemente específica y acreditado, aunque sea mediante presunciones. En el mismo sentido: Tribunal de Trani, 30 de agosto de 2021, en NUOVA GIURISPRUDENZA CIVILE COMMENTATA (2022), p. 25, con anotación de ZANOVELLO (2022) y Tribunal de Mantova, de 19 de septiembre de 2017, en FAMIGLIA E DIRITTO (2018), pp. 380 y ss., con anotación de NITTI, (2018), pp. 386 y ss. Según LA SPINA (2024), p. 930, debe considerarse acertada la posición jurisprudencial que exige el consentimiento de ambos progenitores para la difusión de la imagen del hijo o de la hija, no tanto porque se trate de actos de administración extraordinaria —calificación que, según advierte, resulta inadecuada tratándose de decisiones existenciales—, sino porque, desde una perspectiva axiológica, la intervención conjunta de ambos padres ofrece mayores garantías para la protección del interés de NNA.