142

Maricruz Gómez de la Torre

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

El trabajar en alguna de estas instituciones no hace per se al abogado tener empatía y habilidades blandas para: relacionarse con los niños -los cuáles muchas veces están en extrema vulnerabilidad- lograr que el menor se sin-cere con él y pueda conocer cuáles son sus deseos, miedos y sentimientos 43.

Tampoco, la ley señala cuál es el rol que debe tener el curador ad litem, si representa el interés superior del niño de acuerdo con lo que él cree que es lo mejor para el NNA o si representa los intereses de éste, siguiendo sus deseos siempre que sean convenientes para él.

Al respecto, se ha criticado esta figura, “por carecer de una delimitación clara de su rol, lo que permite que éste elija la postura que considera co-rrecta; asunción que gozará de una posición mejorada y que el juez valorará considerablemente al momento de tomar una decisión”.44

Coincido con Cousso en cuanto señala,

Que la figura del curador ad litem, es defectuosa como instrumento para asegurar la participación del niño en la decisión del caso, pues ese actor introduce un filtro que distorsiona la representación del interés manifiesto del niño (los deseos y sentimientos del niño) en el proceso, introduciendo en su lugar la lectura que el curador ad litem hace de lo que más le conviene al niño, como interés superior 45.

No hay duda que se requiere una modificación de la ley estableciendo mayores requisitos para ser nombrado curador ad litem y señalando cuál es la función de éste. Soy de la opinión que el curador ad litem actúe como abogado del NNA.

43 GÓMEZ DE LA TORRE (2018), p. 132.

44 GUGGENHEIN (2005), p. 164 en CONTRERAS (2023), p. 126.

45 COUSO (2006), p. 160.