70

Vincenzo Barba

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

70

o social, de NNA, pues en un entorno digital donde los contenidos son per-manentes y fácilmente accesibles, la exposición temprana puede condicionar oportunidades y relaciones a largo plazo.

La jurisprudencia, tanto española como italiana, ha comenzado a reco-nocer estas formas de daño, aunque de manera todavía fragmentaria.

En el contexto español, la interpretación del artículo 18 Constitución española (en adelante CE) y de la Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del Menor, de modificación parcial del Código Civil y de la Ley de Enjuiciamiento Civil (en adelante LOPJM) ha permitido cali-ficar como intromisión ilegítima la difusión no consentida de la imagen de NNA, generando responsabilidad patrimonial. Los tribunales han declarado la ilicitud de publicaciones realizadas por los progenitores cuando estas contravienen el interés superior del hijo o hija o afectan de forma relevante a su esfera personal.

Sin embargo, atendiendo al artículo 2 de la Ley Orgánica 1/1982, parte de la jurisprudencia ha sostenido que no existe vulneración del derecho a la intimidad o imagen cuando las publicaciones se realizan en redes sociales cerradas, restringidas a un círculo privado, por considerarse conformes a los usos sociales 37. Esta posición, sin embargo, resulta cuestionable: la mera configuración privada de una red social no garantiza el control sobre el contenido publicado, que puede ser replicado, descargado o redistribuido, escapando al ámbito inicialmente previsto. Por ello, aceptar sin matices esta práctica como socialmente tolerada pone en riesgo el control efectivo de NNA sobre su identidad digital.

y a la libre circulación de estos datos (en adelante RGPD) y la Ley Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales (en adelante: LOPDGDD) como marcos de protección de datos que operan también para la identidad digital.

37 Véase nota N°5.