383

Revista de Ciencias Sociales - Número 87 (2025) - Universidad de Valparaíso - ISSN 0719-8442 - Valparaíso, Chile

Pluriparentalidad y socioafectividad una lectura de la jurisprudencia argentina

destacan que en los casos de posesión de estado no tiene que prevalecer el elemento biológico. Es decir, plantearon el rechazo de la acción por preva-lencia del lazo afectivo por sobre el dato biológico y por considerar que ello era conteste con el interés superior del niño. La madre refiere que el actor negó a su hija sin interesarse en ella desde su nacimiento y durante 4 años, el Sr. W., su excónyuge, jamás dejó de asistirla afectiva ni económicamente, llegando a amar a la niña tanto como a la hija que tienen en común, motivo por el cual la reconoció ante el Registro Civil.

Cabe destacar que, al contestar demanda, ni el Sr. W. ni la Sra. C. plantean la inconstitucionalidad o inaplicabilidad del art. 558 del CC y C, ni solicitan se reconozca una triple filiación, es decir, se resuelva emplazando al padre biológico -actor- pero manteniendo el vínculo filial con el demandado por la relación socio afectiva generada con la niña desde su corta edad.

Así trabada la litis, en fecha 7/11/2019, el juzgado de 1º instancia Civil, de Personas y Familia N°3 de la capital salteña, sin alusión alguna a la identidad dinámica de la niña, ni a su interés superior, con citas doctrinarias muy anteriores a la reforma del Código Civil y Comercial de la Nación y teniendo en miras de forma exclusiva el resultado de la prueba de ADN, hace lugar a la acción, dejando sin efecto la filiación paterna del Sr. W., emplazando como padre de la niña al Sr. L. e imponiendo las costas del proceso a los demandados.

Contra este decisorio, en representación de los demandados, la Defensora Oficial Civil N°4 interpone recurso de apelación. Afirma que la sentencia impugnada, a su criterio, resulta ser contraria a los principios del Código Civil y Comercial de la Nación, como así también los de la Ley N°26.061. Aduce que toda la argumentación del a quo se basa en el resultado de la prueba de ADN. Considera, entonces, que el criterio biologicista de la paternidad ya fue superado por el CC y C, por lo que refiere, la jueza de grado debió de seguir tales lineamientos, enfatizando que los seres humanos somos mucho más que animales reproductores, por lo que existe una enorme diferencia