110

Isaac Ravetllat Ballesté

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

110

Derechos Económicos, Sociales y Culturales (artículos 2.2 y 10.3), y otros, en cambio, ostentan una connotación más específica, como la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad 37.

En un contexto más regional, la Convención Americana sobre Dere-chos Humanos (en adelante, CADH) también se refiere al principio de no discriminación e igualdad–artículos 1.1 y 24 –en un sentido muy similar al ofrecido por los tratados internacionales de derechos humanos del sistema de Naciones Unidas. Asimismo, y con la intención de evitar una interpreta-ción discriminatoria del articulado de la CADH con respecto a los derechos de NNA, también debemos considerar lo estipulado tanto por la Opinión Consultiva 21/14 como por la Opinión Consultiva 24/17, ambas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 38.

En la primera, se establece que los NNA ejercen por sí mismos sus derechos de manera progresiva, a medida que desarrollan un mayor nivel de autonomía personal 39. Precisamente, este es uno de los motivos por los que la CADH dispone que las medidas de protección a favor de los NNA sean especiales o más específicas que las que se decretan para el resto de las personas, es decir, los adultos 40. En consecuencia, la Corte señala que NNA

37 Este mismo sería el caso de la Convención sobre la Eliminación de todas formas de Dis-criminación contra la Mujer y de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas formas de Discriminación Racial.

38 NOGUEIRA (2017), p. 420, afirma rotundamente que “los niños/as poseen los derechos que corresponden a todos los seres humanos, teniendo además derechos especiales derivados de su condición, a los que corresponden deberes específicos de la familia, la sociedad y el Estado”. En ese mismo sentido se pronuncia AGUILAR (2021), pp. 141-174.

39 La Corte IDH en diversas sentencias también ha adoptado idéntico criterio: Corte IDH, caso Atala Riffo y niñas vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de 24 de febrero de 2012, párr. 197; Corte IDH, caso Furlan y familiares vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de 31 de agosto de 2012, párr. 230; y Corte IDH, caso Mendoza y otros vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de 14 de mayo de 2013, párr. 143.

40 Corte IDH,caso Gelman vs. Uruguay. Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de 24 de febrero de 2011, párr. 121, y Corte IDH, Condición jurídica y derechos humanos del niño. Obligaciones estatales con el propósito de determinar si las medidas especiales establecidas en el artículo 19 de la CIDH constituyen límites al arbitrio o la discrecionalidad de los Estados en relación a niños (interpretación y alcance de los artículos 8 y 25 de la CADH). Opinión Consultiva OC-17 de 28 de agosto de 2002, párr. 24.