212

Nicolás Ibáñez Meza

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

Por ello, conviene tomar ciertas posturas y resguardos argumentales. En lo primero, que tal como criticara Couso hace dos décadas, el planteamiento del niño como una persona con derechos individuales invita a abandonar la idea de que los intereses jurídicos de los niños son necesariamente algo opuesto a sus deseos, ya que eso supone que los niños “casi por definición, desean cosas que no les convienen, guiados por cierta tendencia autodes-tructiva”49. Por tanto, dejar de lado las nociones de los niños como personas que no saben o que no entienden, con voz y decisión infértil, y por ello, necesariamente reemplazable por la perspectiva adulta, es una exigencia basal del funcionamiento de todo el sistema que aporta la Convención 50. Como expresara Gómez de la Torre, la calidad de sujeto de derecho de los niños no debe ser entendida solo en un enfoque lógico, sino “también debe ser entendido en un sentido ético, como lo opuesto a un objeto que puede ser manipulado por los adultos”51. Así, si el niño no es una cosa, sino una persona, y además, una individual, completa y válida, su carácter de sujeto de derecho no puede quedar en una declaración nominal, sino que debe materializarse en acciones reales y efectivas que den muestra de que dicha calidad es reconocida, respetada y aplicada.

Por su parte, y en segundo lugar, también ha de tenerse en cuenta que siguiendo al Art. 5° de la Convención, los niños son los primeros convocados en el ejercicio de sus propios derechos, cuestión que representa el lineamiento por el cual la familia debe orientar la crianza y educación de aquellos y que, a su vez, constituye una limitación al actuar estatal. Así, sujetos a la regla natural de la evolución de sus propias capacidades, que la doctrina define como autonomía progresiva 52, los niños tienen un rol protagónico en la forma, tiempo y finalidad en la que sus derechos son utilizados.

49 COUSO (2006), p. 149.

50 Según GATICA y CHAIMOVICH (2004), p. 2, esos planteamientos son los basales del paradigma del niño en situación irregular.

51 GÓMEZ DE LA TORRE (2008), p. 440.

52 Como destaca BASSET (2023), p. 20, “[l]a noción de autonomía no se encuentra en ninguna parte de la Convención sobre los Derechos del Niño. Es un concepto deducido de la Convención por parte de la doctrina”.