271

Revista de Ciencias Sociales - Número 87 (2025) - Universidad de Valparaíso - ISSN 0719-8442 - Valparaíso, Chile

El interés superior del menor (NNA) en el ámbito de la salud. El consentimiento informado de niños, niñas y adolescentes. Especial referencia a menores de edad transexuales e intersexuales en la nueva legalidad española

El supuesto de hecho del que se parte: Charlie Gard, un lactante británico con una enfermedad genética terminal (síndrome de agotamiento mitocon-drial), permanecía ingresado en el Hospital Great Ormond Street de Lon-dres bajo soporte vital. Sus padres solicitaron su traslado a Estados Unidos para someterlo a un tratamiento experimental y recaudaron fondos con ese fin. Los médicos, sin embargo, consideraron que el tratamiento carecía de utilidad terapéutica y podía ocasionarle sufrimiento, por lo que solicitaron autorización judicial para retirar el soporte vital.

Los tribunales británicos —High Court, Courtof Appeal y Supreme Court— respaldaron la decisión médica, y el caso fue finalmente sometido al TEDH. Era la primera ocasión en que el Tribunal debía pronunciarse sobre el final de la vida de un menor gravemente enfermo cuyos padres pretendían prolongarla mediante un tratamiento experimental.

El TEDH debía determinar si la autorización judicial para retirar el tra-tamiento vulneraba los artículos 2 (derecho a la vida) y 8 (derecho a la vida privada y familiar) del CEDH, y si se había respetado el principio del interés superior del menor como criterio rector.

El TEDH concluyo que no hubo violación de los artículos 2 y 8 CEDH. Declaró inadmisible la demanda, concluyendo, por unanimidad, que no existió violación de los artículos 2 ni 8 del CEDH. Consideró que los tribu-nales británicos habían efectuado un examen minucioso, independiente y equilibrado, garantizando el respeto de las garantías procesales y aplicando correctamente el principio del interés superior del menor, el cual puede prevalecer sobre la voluntad de los progenitores.

El caso Gard reafirma que el interés superior del menor constituye el parámetro decisivo en las decisiones médicas, incluso frente a los deseos parentales. Además, el Tribunal reconoció un amplio margen de apreciación a los Estados en cuestiones bioéticas y médicas complejas, siempre que existan procedimientos judiciales rigurosos y transparentes.