252

Pilar Benavente Moreda

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

Dentro de estos márgenes nos vamos a mover a continuación para analizar algunos de los supuestos en los que los tribunales se han movido precisamente bordeando la existencia de grave riesgo para la vida en tanto en cuanto, la intervención médica o el tratamiento pueda afectar directamente a la vida o la salud física o mental del menor o, con mayor complejidad, cuando sobre lo que gira el consentimiento o la falta del mismo es sobre la decisión de no realizar tratamientos, no intervenir quirúrgicamente, no medicar, no transfun-dir o en definitiva, no abordar un tratamiento que permitiría seguir viviendo o que permitiría mantener artificialmente la vida del menor. Tratamientos positivos por un lado frente a ausencia de tratamientos como vertientes complejas encuadrables en los márgenes del consentimiento informado 19.

Por otro lado, se encuentran aquellas otras intervenciones en positivo con repercusiones, no tanto o no solo vitales por subsistencia física, sino vitales en cuanto a la repercusión o irreversibilidad de estas. La interrupción

19 Resulta decisiva la Circular 1/2012, de 3 de octubre emitida por la fiscalía general del Estado que aborda el tratamiento sustantivo y procesal de los conflictos surgidos en torno a las transfusiones de sangre a menores de edad en casos de riesgo grave para sus vidas. En ella se analiza el marco jurídico del consentimiento informado como derecho fundamental, recogido en el Convenio de Oviedo de 1997, antecedente directo de la LAP de 2002. En la Circular se establecen pautas de actuación ante la incertidumbre que se había creado ante la negativa a recibir transfusiones por razones religiosas, que en su momento derivaron en el fallecimiento de un menor por la falta de consentimiento a practicarla, tanto de los padres como del propio menor. La Fiscalía subraya que el interés superior del menor debe prevalecer en cualquier decisión médica, especialmente cuando hay oposición por parte del menor o sus representan-tes legales. Se incorpora un criterio mixto de edad y madurez para valorar su capacidad de decisión, estableciendo que los menores emancipados o mayores de 16 años no pueden ser representados en decisiones médicas, salvo en casos de grave riesgo para la vida o la salud.(CIR_01_2012 PDF (www.fiscal.es)). (Circular 1/2012, de 3 de octubre, sobre el tratamiento sustantivo y procesal de los conflictos ante transfusiones de sangre y otras intervenciones médicas sobre menores de edad en caso de riesgo grave.FIS-C-2012-00001Fecha: 03/10/2012 (https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=FIS-C-2012-00001). Sobre la Circular, vid. FIGUE-ROA NAVARRO (2012). “Circular 1/2012 sobre el tratamiento sustantivo y procesal de los conflictos ante transfusiones de sangre y otras intervenciones médicas sobre menores de edad en caso de riesgo grave”. Anuario De Derecho Penal Y Ciencias Penales, 65(1). Recuperado a partir de https://revistas.mjusticia.gob.es/index.php/ADPCP/article/view/7446.Esta circular tiene repercusión directa en la Ley 26/2015, de modificación del sistema de protección a la infancia y a la adolescencia, incorporando el criterio mixto de edad y madurez del menor para valorar su capacidad de emitir consentimiento ante actuaciones médicas provocando por tanto la reforma del art. 9 de la LAP en el sentido citado.