206

Nicolás Ibáñez Meza

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

libre y consciente su propia valoración de intereses determinando lo que más le conviene, no restringiéndose o excluyendo su derecho a participar en la evaluación de su propio interés y su futuro”25.

De esto se sigue que la influencia de la opinión resultante del ejercicio del derecho del niño a ser oído en el principio de interés superior no es simbó-lica, sino efectiva, ya que la Convención impone el involucramiento de los niños en el proceso de determinación de su bienestar como una participación real 26. No se trata de una mera recomendación o de una situación que pueda ejecutarse en la medida que fuere posible, sino que el influjo del interés manifestado del niño aparece como un encuadre basal para materializar el verdadero sentido y contenido del interés superior del niño que servirá de base para una decisión.

Solo con tal forma de procederse logra encuadrar la determinación del principio del mejor interés de los niños con pleno respeto a la calidad de sujeto de derecho que el niño tiene 27, lo que, dicho en otros términos, implica que el niño sea “respetado como portador de una percepción autónoma de sus necesidades, percepción de su situación y de la situación alrededor de él; como portador de un pensamiento, una conciencia y una religión; como sujeto del cual dependen libremente la comunicación y la asociación con otros sujetos”28. Así, dado que el niño, al igual que todas las demás personas, tiene el derecho de ser un “protagonista de su propia vida y no un mero es-pectador”29 de lo que los demás deciden sobre ella, sus deseos y expectativas siempre han de estar presentes en la determinación del interés superior del niño, si se espera que la humanización del paradigma jurídico 30 del niño que trajo la Convención no sea solo un discurso retórico.

25 SÁNCHEZ (2003), p. 963.

26 VERHELLEN (2006), p. 114.

27 En este sentido, HENRÍQUEZ (2023), p. 23, afirma que “la opinión del niño (…) es, con mucho, la forma más explícita y concreta de materializar su calidad de sujeto de derechos”.

28 BARATTA (2007), p. 20.

29 DUTTO (2011), p. 9.

30 IBÁÑEZ (2024a), p. 651.