384

Natalia de la Torre

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

entre un genitor y un padre. Por otra parte, critica que la sentenciante de grado en ningún momento haya llegado a considerar, siquiera, la posibilidad de establecer una triple filiación, solución jurisprudencial que, además, cuenta con numerosos precedentes en nuestro país. Pese a ello, la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, en fecha 17/03/2021, en una sentencia de unas escuetas ocho páginas, confirma el decisorio de primera instancia, lo que da lugar al recurso de inconstitucionalidad planteado por la defensora ante la Corte Suprema de la provincia de Salta.

El 30/03/2023 la máxima instancia judicial de la provincia rechaza el recurso de inconstitucionalidad. Considerando que los agravios esencialmente se circunscriben a la omisión de declarar de oficio la inconstitucionalidad del art. 558 del CC y C o su no aplicación al caso concreto, a fin de disponer la pluriparentalidad respecto del padre socio afectivo y la del biológico de la niña U. E., en primer lugar refiere:

Que como primera cuestión, cabe recalcar que en lo concerniente al modo que quedó trabada la litis, los accionados no plantearon la inconstitucionalidad del art. 558 del C.C.C.N. ni su inaplicabilidad al caso concreto al contestar la demanda, como así tampoco la triple filiación alegada basada en la rela-ción socio afectiva del señor W. con la menor, cuestiones que recién fueron introducidas por la recurrente en esta instancia modificando su pretensión inicial, motivo por el cual no fueron abordadas por los tribunales inferior 10.

No obstante, si bien el planteo efectuado por la recurrente, según la Corte, resulta tardío y apartado de su pretensión original, procede efectuar un análisis de la situación fáctica y jurídica esbozada procurando lo que entiende es el interés superior de la niña. Sobre esto último señala lo siguiente:

Sin perjuicio de que sea posible declarar de oficio la inconstitucionalidad de una norma como lo requiere la impugnante, cabe resaltar que el bien supremo a defender es el derecho a la identidad de la menor U.E., derecho

10 Ibid.