203

Revista de Ciencias Sociales - Número 87 (2025) - Universidad de Valparaíso - ISSN 0719-8442 - Valparaíso, Chile

El principio de interés superior del niño y el interés manifestado del niño. La relación y colisión entre dos piezas fundamentales del paradigma de protección integral

Con todo, en este trabajo se prefiere el término interés manifestado en vez de el de interés manifiesto, ya que, siguiendo nuevamente las explicaciones de la Real Academia de la Lengua, lo manifiesto es lo patente o lo claro, y, por tanto, construido a partir de cierto sesgo de obviedad.

Dado que las preferencias de los niños no son siempre evidentes, es que en orden a evitar que ese deseo individual se tiña de razonamientos adultos que les comprendan orientados hacia resultados obvios y preconcebidos, es que el término de interés manifestado parece ser más idóneo. Por ejemplo, bien se podría pensar que el interés manifiesto de un adolescente es el de tener una relación directa y regular con aquel progenitor con el que no vive, dado que parece obvio asumir el deseo de aquel de mantener dicha relación; pero que, aplicado que sea a las situaciones en concreto, se transforma en una idea que puede colisionar con el real deseo de aquel joven. Por tanto, como es necesario materializar el carácter de persona individual del niño, su deseo no puede ser supuesto a partir de lo que resulte patente, como lo que debería ser. Su opinión debe ser real, basada en lo que efectivamente aquel anhela, y no en lo que el mundo adulto presupone que el niño quiere.

Esta comprensión pone a prueba la aceptación dogmática de los niños como personas igualmente válidas en el campo de los derechos fundamen-tales, dado que son planteamientos que colisionan con las posturas civilistas tradicionales fundadas en la capacidad de agencia limitada de este grupo humano. Asumir como posible que el niño forme y exprese una opinión propia, y que esta tenga valor por sí misma, y no por la conformidad adulta con ella, no es una tarea simple dado que implica abandonar las nociones que entienden que la efectividad de su opinión del niño depende de cuán adulta o juiciosa sea 16, planteamiento que se anidó en la visión del niño como una persona inferior, incompleta o imperfecta. Así, como recuerdan Turner y Varas, la capacidad de opinión no puede ser medida desde las reglas de la

16 CARRETA (2018b) afirma en este orden que “la norma establece que debe escucharse a todo niño que esté en condiciones de formarse un juicio propio, y en consecuencia, aquel que no posea dicha habilidad, no debería ser oído”.