66

Vincenzo Barba

Facultad de Derecho - Universidad de Valparaíso - Chile

66

otro y sin valoración del interés del hijo, puede dar lugar a responsabilidad civil 33. En Italia, decisiones recientes han ordenado la eliminación de conte-nidos digitales subidos por los padres cuando dichos contenidos resultaban lesivos para la dignidad del hijo o podían comprometer su libre desarrollo. Estos precedentes, aunque aún incipientes, confirman que el control judicial del consentimiento representativo no es solo posible, sino necesario.

automáticamente el tratamiento de la imagen de NNA. Debe tenerse en cuenta tanto el interés superior de NNA como su progresiva autonomía, especialmente cuando se trate de NNA con capacidad suficiente para formar su propio juicio. Por tanto, el consentimiento de los padres, aunque necesario, no puede considerarse como único criterio determinante de la licitud del uso de la imagen de NNA.

33 La jurisprudencia española ha reiterado que la publicación de imágenes de NNA en redes sociales requiere, en principio, el consentimiento conjunto de ambos progenitores titulares de la responsabilidad parental (arts. 154 y 156 CC). El Tribunal Supremo, en su sentencia de 30 de junio de 2015, ha reiterado la exigencia del consentimiento expreso de los progenitores o representantes legales para la publicación de imágenes de NNA. El caso resuelto versaba sobre la inclusión de la fotografía de un niño en una revista informativa del Museo de la Ciencia sin autorización previa de sus padres. En dicha resolución, el alto tribunal subraya la necesidad de respetar los derechos fundamentales de los NNA, en particular su imagen y su intimidad, cuya salvaguarda corresponde prioritariamente a quienes ejercen su representación legal.

Con referencia a los supuestos de crisis de pareja, la jurisprudencia ha reiterado que la publi-cación de imágenes o datos personales de NNA en redes sociales requiere, en todo caso, el consentimiento de ambos progenitores que ostentan la responsabilidad parental, incluso si están divorciados o separados. Esta exigencia se mantiene con independencia de cuál de ellos tenga atribuida la guarda y custodia, ya que se trata de decisiones que afectan a derechos fundamentales de la persona del hijo o hija y, por tanto, deben adoptarse conjuntamente conforme a lo previsto en el artículo 156 del Código Civil. Véase, en este sentido, sentencia de la Audiencia Provincial Pontevedra 4 junio 2015, la sentencia de la Audiencia Provincial Barcelona 15 mayo 2018 y la sentencia de la Audiencia Provincial Cantabria 13 enero 2020.sentencia de la Audiencia Pro-vincial Gijón 1462/2018 de 14 de mayo, la sentencia confirma que la publicación de imágenes de una hija requiere el consentimiento de ambos progenitores que ostenten la responsabilidad parental, incluso si solo uno ejerce la guarda y custodia. No obstante, desestima la pretensión de la madre de imponer una prohibición genérica y anticipada al padre y a personas de su entorno (como abuelos o tíos paternos), por dos motivos fundamentales: en primer lugar, porque no puede extenderse una medida restrictiva a personas que no son parte en el procedimiento; y en segundo lugar, porque no es admisible establecer una prohibición amplia y abstracta. En todo caso, si el padre desea difundir públicamente imágenes de la hija, deberá recabar previamente el consentimiento de la madre, y, en caso de oposición, acudir a la vía judicial.

Más recientemente, la sentencia de la Audiencia Provincial Bilbao 590/2020, de 28 de febrero, que rechaza la petición del padre para publicar imágenes de su hija de 13 años en redes sociales, al constatar que la exposición realizada fue excesiva, pública y perjudicial para la menor, sin consentimiento conjunto de ambos progenitores. Ordena también eliminar las publicaciones ya hechas, priorizando el interés superior de la niña y su derecho a la intimidad, la imagen y el honor, conforme a informes periciales y a la normativa vigente.