333

Revista de Ciencias Sociales - Número 87 (2025) - Universidad de Valparaíso - ISSN 0719-8442 - Valparaíso, Chile

Incumplimiento del principio de corresponsabilidad parental por parte del progenitor no custodio y su sanción en el artículo 49 bis de la Ley de Menores

El referido efecto encuentra su fundamento normativo en la primera parte del artículo 49 bis, precepto que dispone: “En la sentencia el juez podrá decretar que la autorización a que se refiere el inciso sexto del artí-culo anterior habilita al padre o madre que la haya requerido y que tenga al menor a su cuidado para salir del país con él en distintas ocasiones dentro de los dos años siguientes (…)”. Se admite la solicitud de salida del país no solamente con relación al viaje respecto del cual se acreditó la concurrencia del beneficio exigido por el inciso 6° del artículo 49 de la Ley de Menores, sino que, además, se autoriza la realización de nuevos viajes dentro de un plazo determinado.

Hemos empleado la expresión efecto expansivo, puesto que con ella queremos explicar la particular circunstancia de que una misma resolución judicial se pronuncia sobre la cuestión directamente debatida por las partes, pero sus efectos alcanzan (se expanden) a cuestiones ligadas, pero no objeto de una contraposición de intereses debidamente alegados y pertenecientes a las partes litigantes.

Profundizando en lo anterior, en esencia, la cuestión controvertida y, por lo tanto, el esfuerzo probatorio, está centrado en dos puntos: en primer lugar, la concurrencia del mentado beneficio en favor del NNA en el contexto de un viaje a un lugar del extranjero perfectamente delimitado y, en segundo término, la falta de observancia del correspondiente régimen comunicacional. Sobre tales puntos versará la actividad procesal de los sujetos intervinientes. El impulso procesal recae en la parte solicitante; por tanto; si ésta no soporta adecuadamente la carga que supone el onus probandi, su solicitud deberá ser necesariamente rechazada, aplicando la clásica regla consagrada en el artículo 1698 del Código de Bello 25.

A contrario sensu, en lo tocante a viajes posteriores, una vez acreditado lo señalado en el párrafo antecedente, no será necesario probar hecho alguno. Sobre la base de lo indicado, estamos en condiciones de afirmar que, en el

25 Para profundizar sobre esta materia, recomendamos, CARVAJAL (2014), pp. 125-133.